तीन-भाषा सूत्र: इसके पक्ष और विपक्ष की विस्तृत जांच

तीन-भाषा फॉर्मूला (TLF) एक शैक्षिक नीति ढांचा है जो भारत में भाषाई विविधता, सांस्कृतिक एकता और राष्ट्रीय एकीकरण को बढ़ावा देने के उद्देश्य से उभरा है। पहली बार 1968 की राष्ट्रीय शिक्षा नीति में प्रस्तावित, यह अनुशंसा करता है कि स्कूलों में छात्र तीन भाषाएँ सीखें: क्षेत्रीय भाषा (या मातृभाषा), हिंदी (एक संपर्क भाषा के रूप में), और अंग्रेजी (वैश्विक संचार के लिए)। हिंदी भाषी राज्यों में, एक आधुनिक भारतीय भाषा (अक्सर तमिल या तेलुगु जैसी दक्षिण भारतीय भाषा) तीसरी भाषा के रूप में हिंदी की जगह लेती है। दशकों से, TLF बहस का विषय रहा है, इसकी समावेशिता के लिए प्रशंसा की गई है, लेकिन इसकी व्यावहारिक चुनौतियों के लिए आलोचना की गई है। यह लेख तीन-भाषा फॉर्मूले के पक्ष और विपक्ष में गहराई से चर्चा करता है, शिक्षा, समाज और राष्ट्रीय पहचान के लिए इसके निहितार्थों की खोज करता है।

तीन-भाषा फार्मूले के लाभ

1. बहुभाषिकता और संज्ञानात्मक विकास को बढ़ावा देता है
   • कई भाषाएँ सीखने से संज्ञानात्मक क्षमताएँ बढ़ती हैं, जैसे समस्या-समाधान, स्मृति और मल्टीटास्किंग। टीएलएफ छात्रों को तीन भाषाओं में कुशल बनने के लिए प्रोत्साहित करता है, जिससे उन्हें भाषाई लचीलापन मिलता है।
   • वैश्वीकृत दुनिया में, बहुभाषी व्यक्तियों के पास प्रतिस्पर्धात्मक बढ़त है। अंग्रेजी अंतरराष्ट्रीय अवसरों तक पहुँच प्रदान करती है, हिंदी भारत के भीतर संचार को आसान बनाती है, और क्षेत्रीय भाषा स्थानीय पहचान को बनाए रखती है।
2. राष्ट्रीय एकता को बढ़ावा
   • भारत भाषाई रूप से विविधतापूर्ण राष्ट्र है, जिसमें 19,500 से ज़्यादा बोलियाँ हैं और संविधान की आठवीं अनुसूची के तहत 22 आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त भाषाएँ हैं। छात्रों को अलग-अलग क्षेत्रों की भाषाओं से परिचित कराकर, टीएलएफ का उद्देश्य सांस्कृतिक और भाषाई विभाजन को पाटना है।
   • उदाहरण के लिए, तमिलनाडु में हिंदी सीखने वाला छात्र या उत्तर प्रदेश में तेलुगू सीखने वाला छात्र दूसरे क्षेत्र की संस्कृति की जानकारी प्राप्त करता है, जिससे क्षेत्रीय कट्टरता कम होती है और विविधता में एकता को बढ़ावा मिलता है।
3. भाषाई विविधता को संरक्षित करता है
   • क्षेत्रीय भाषाओं को शामिल करने से यह सुनिश्चित होता है कि स्थानीय बोलियाँ, जिनमें से कई वैश्वीकरण के कारण विलुप्त होने के जोखिम में हैं, बनी रहें। यह भाषाई विरासत की रक्षा पर यूनेस्को के जोर के अनुरूप है।
   • क्षेत्रीय भाषा के अध्ययन को अनिवार्य बनाकर, टीएलएफ अंग्रेजी और हिंदी के प्रभुत्व का मुकाबला करता है, तथा छोटी भाषाओं को पनपने का अवसर प्रदान करता है।
4. छात्रों को विविध कार्यबल के लिए तैयार करता है
   • भारत का कार्यबल शहरी कॉर्पोरेट परिवेश (जहाँ अंग्रेजी का बोलबाला है) और ग्रामीण परिवेश (जहाँ क्षेत्रीय भाषाएँ महत्वपूर्ण हैं) में फैला हुआ है। तीन भाषाओं में प्रवीणता छात्रों को इन विविध संदर्भों को प्रभावी ढंग से नेविगेट करने में सक्षम बनाती है।
   • उदाहरण के लिए, अंग्रेजी, हिंदी और कन्नड़ जैसी क्षेत्रीय भाषा में पारंगत कोई पेशेवर व्यक्ति बेंगलुरु के प्रौद्योगिकी केंद्रों और ग्रामीण कर्नाटक में समान रूप से सहजता से काम कर सकता है।
5. वैश्वीकरण और स्थानीयकरण के प्रति संतुलित दृष्टिकोण
   • टीएलएफ छात्रों को वैश्विक प्रतिस्पर्धा के लिए तैयार करने (अंग्रेजी के माध्यम से) और उन्हें उनके सांस्कृतिक संदर्भ (क्षेत्रीय भाषाओं और हिंदी के माध्यम से) में शामिल करने के बीच संतुलन बनाता है। यह दोहरा ध्यान सुनिश्चित करता है कि छात्र न तो पूरी तरह से पश्चिमीकृत हों और न ही वैश्विक रुझानों से अलग-थलग हों।

तीन-भाषा फार्मूले के नुकसान

1. कार्यान्वयन चुनौतियाँ
   • टीएलएफ की सबसे महत्वपूर्ण आलोचनाओं में से एक है राज्यों में इसका असमान क्रियान्वयन। गैर-हिंदी भाषी राज्य, खास तौर पर दक्षिण भारत (जैसे, तमिलनाडु) ने ऐतिहासिक रूप से हिंदी को शामिल करने का विरोध किया है, इसे उत्तर भारतीय भाषाई आधिपत्य थोपने के रूप में देखा है।
   • स्कूलों में अक्सर तीनों भाषाओं के लिए योग्य शिक्षकों की कमी होती है, खासकर तीसरी भाषा के लिए (जैसे, उत्तर भारत में दक्षिण भारतीय भाषाएँ या इसके विपरीत)। इसका परिणाम प्रवाह के बजाय सतही शिक्षा है।
2. छात्रों पर बोझ
   • पहले से ही कठिन पाठ्यक्रम के साथ-साथ तीन भाषाएँ सीखना छात्रों को परेशान कर सकता है, खासकर उन छात्रों को जो अकादमिक रूप से संघर्ष करते हैं। आलोचकों का तर्क है कि यह गणित, विज्ञान और आलोचनात्मक सोच जैसे मुख्य विषयों से समय और ऊर्जा को हटाता है।
   • जिन विद्यार्थियों की मातृभाषा शिक्षण का माध्यम नहीं है, उनके लिए दो अतिरिक्त भाषाओं को जोड़ने से सीखने की प्रक्रिया कठिन हो जाती है, जिससे संभावित रूप से पढ़ाई छोड़ने या पढ़ाई से विमुख होने की दर बढ़ जाती है।
3. राजनीतिक और सांस्कृतिक प्रतिरोध
   • टीएलएफ को मजबूत भाषाई पहचान वाले राज्यों से कड़ी प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा है। उदाहरण के लिए, तमिलनाडु ने इस फॉर्मूले को सिरे से खारिज कर दिया और अपनी द्रविड़ विरासत की रक्षा के लिए दो-भाषा नीति (तमिल और अंग्रेजी) अपना ली।
   • आलोचकों का तर्क है कि हिंदी को अनिवार्य बनाने से गैर-हिंदी भाषियों को नुकसान होगा और भाषाई असमानता की धारणा को बढ़ावा मिलेगा, जो कि सूत्र के एकता के लक्ष्य के विपरीत है।
4. डिजिटल युग में प्रासंगिकता पर सवाल
   • अनुवाद तकनीक और कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उदय के साथ, कुछ लोग सवाल उठाते हैं कि क्या कई भाषाएँ सीखना ज़रूरी है। उनका तर्क है कि वैश्विक संचार के लिए सिर्फ़ अंग्रेज़ी ही काफ़ी है, जबकि क्षेत्रीय भाषाओं को औपचारिक शिक्षा के बाहर भी संरक्षित किया जा सकता है।
   • संपर्क भाषा के रूप में हिंदी पर जोर देने पर भी बहस होती है, क्योंकि अंग्रेजी भारत के शहरी और व्यावसायिक क्षेत्रों में तेजी से यह भूमिका निभा रही है।
5. सामाजिक-आर्थिक समूहों में असमानता
   • कुलीन निजी स्कूलों में पढ़ने वाले छात्रों के पास अक्सर तीन भाषाओं में महारत हासिल करने के लिए बेहतर संसाधन होते हैं - जैसे कुशल शिक्षक और इमर्सिव लर्निंग टूल। इसके विपरीत, सरकारी स्कूल के छात्रों को, खासकर ग्रामीण इलाकों में, घटिया शिक्षा मिल सकती है, जिससे शैक्षिक असमानताएँ बढ़ सकती हैं।
   • इसके अतिरिक्त, भाषाई अल्पसंख्यक समुदायों के बच्चे, जिनकी मातृभाषाएं टीएलएफ का हिस्सा नहीं हैं (जैसे, संताली जैसी आदिवासी भाषाएं) हाशिए पर महसूस कर सकते हैं।

केस स्टडीज़ और समकालीन प्रासंगिकता

टीएलएफ की मिश्रित सफलता इसके विविध अपनाने में स्पष्ट है। कर्नाटक और आंध्र प्रदेश जैसे राज्यों में इसे अपेक्षाकृत सफलता के साथ लागू किया गया है, जहाँ छात्र कन्नड़/तेलुगु, हिंदी और अंग्रेजी सीख रहे हैं। हालाँकि, तमिलनाडु के प्रतिरोध के कारण दो-भाषा नीति बनाई गई, जो राष्ट्रीय मानकीकरण पर क्षेत्रीय स्वायत्तता को प्राथमिकता देती है। राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 ने टीएलएफ पर फिर से विचार किया, इसके लचीले अनुप्रयोग की सिफारिश की लेकिन तीन-भाषा ढांचे को बनाए रखा, जिससे इसकी व्यवहार्यता के बारे में बहस फिर से शुरू हो गई।

वैश्विक स्तर पर, बहुभाषी शिक्षा मॉडल - जैसे कि स्विटजरलैंड (जर्मन, फ्रेंच, इतालवी) या कनाडा (अंग्रेजी, फ्रेंच) - भारत के लिए सबक प्रदान करते हैं। हालाँकि, भारत का पैमाना और विविधता TLF को विशिष्ट रूप से जटिल बनाती है। समर्थकों का तर्क है कि इसे स्थानीय संदर्भों के अनुकूल बनाना (जैसे, राज्यों को तीसरी भाषा चुनने की अनुमति देना) इसकी कमियों को दूर कर सकता है।

निष्कर्ष

त्रि-भाषा सूत्र एक महान दृष्टिकोण को दर्शाता है: एक बहुभाषी भारत जहां भाषाई विविधता विभाजन के बजाय मजबूत होती है। इसके लाभ - संज्ञानात्मक लाभ, राष्ट्रीय एकीकरण और सांस्कृतिक संरक्षण - सिद्धांत रूप में आकर्षक हैं। फिर भी, इसकी व्यावहारिक चुनौतियों - कार्यान्वयन अंतराल, छात्र बोझ और राजनीतिक प्रतिरोध - को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। टीएलएफ को सफल होने के लिए, इसे क्षेत्रीय आवश्यकताओं, मजबूत शिक्षक प्रशिक्षण और एक पाठ्यक्रम के अनुसार अनुकूलित करने की आवश्यकता है जो अन्य शैक्षणिक प्राथमिकताओं के साथ भाषा सीखने को संतुलित करता है।

भारत के भविष्य की दिशा तय करते समय, टीएलएफ एकता और विविधता के बीच सामंजस्य स्थापित करने के लिए एक लिटमस टेस्ट बना हुआ है। यह एक एकीकृत शक्ति के रूप में विकसित होता है या एक अव्यवहारिक आदर्श के रूप में फीका पड़ जाता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि नीति निर्माता, शिक्षक और समुदाय इसके अंतर्निहित तनावों को कैसे संबोधित करते हैं। तेजी से बदलाव के युग में, सूत्र की सफलता लचीलेपन, समावेशिता और सभी के लिए समान शिक्षा के प्रति प्रतिबद्धता पर निर्भर करती है।