भारतीय शिक्षा में भाषा पर बहस: एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य और त्रि-भाषा सूत्र विवाद

भारत की भाषाई विविधता - 22 संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त भाषाओं, 19,500 से अधिक बोलियों और क्षेत्रीय पहचानों की समृद्ध ताने-बाने का घर - ने लंबे समय से शिक्षा में भाषा को एक विवादास्पद मुद्दा बना दिया है। चूंकि बहुसंख्यक लोग एक भी भाषा नहीं बोलते हैं, इसलिए यह सवाल कि कौन सी भाषाएँ पढ़ाई जानी चाहिए और कैसे, 1947 में देश की आज़ादी के बाद से ही बहस को हवा देता रहा है। 1968 में पहली बार औपचारिक रूप से अपनाया गया तीन-भाषा फॉर्मूला, राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच संतुलन बनाने वाला एक आवर्ती विवाद रहा है। 2 मार्च, 2025 तक, यह बहस राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 और तमिलनाडु जैसे राज्यों के विरोध के कारण नए जोश के साथ फिर से उभरी है। यह लेख भारतीय शिक्षा में भाषा बहस की ऐतिहासिक जड़ों की पड़ताल करता है और तीन-भाषा फॉर्मूले पर हाल के विवाद को संदर्भित करता है।

स्वतंत्रता-पूर्व आधार: औपनिवेशिक विरासत और भाषाई विविधता

भारतीय शिक्षा में भाषा की बहस आजादी से पहले की है, जिसकी जड़ें ब्रिटिश औपनिवेशिक नीतियों में हैं। थॉमस मैकाले के 1835 मिनट ऑन एजुकेशन के बाद शिक्षा के माध्यम के रूप में पेश की गई अंग्रेजी, स्थानीय भाषाओं को दरकिनार करते हुए प्रशासन और अभिजात वर्ग की शिक्षा की भाषा बन गई। 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में, भारतीय राष्ट्रवादियों ने इसका विरोध किया। महात्मा गांधी जैसे लोगों ने मातृभाषा में शिक्षा की वकालत की, हिंद स्वराज (1909) में तर्क दिया कि अंग्रेजी ने भारतीयों को उनकी संस्कृति से अलग कर दिया। इसके साथ ही, गांधी ने भाषाई विभाजन को पाटने के लिए हिंदी (या हिंदुस्तानी) को एक एकीकृत "राष्ट्रीय भाषा" के रूप में देखा, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसने स्वतंत्रता के बाद की बहसों को आकार दिया।

फिर भी, भारत का भाषाई परिदृश्य - दक्षिण में द्रविड़ भाषाएँ, उत्तर में इंडो-आर्यन भाषाएँ और क्षेत्रों में आदिवासी भाषाएँ - एक ही तरह के दृष्टिकोण का विरोध करती हैं। औपनिवेशिक उपकरण के रूप में अंग्रेजी, सांस्कृतिक आधार के रूप में क्षेत्रीय भाषाएँ और संभावित एकीकरणकर्ता के रूप में हिंदी के बीच तनाव ने दशकों तक विवाद का मंच तैयार किया।

स्वतंत्रता के बाद: राजभाषा पर बहस

स्वतंत्रता के बाद, संविधान सभा को नए राष्ट्र के लिए आधिकारिक भाषा चुनने के कठिन कार्य का सामना करना पड़ा। उत्तर भारत में व्यापक रूप से बोली जाने वाली हिंदी को 1949 में संघ की आधिकारिक भाषा के रूप में चुना गया था (एकल वोट से), लेकिन अनुच्छेद 343 के तहत 15 वर्षों तक अंग्रेजी को “सहयोगी आधिकारिक भाषा” के रूप में रखा गया था। मुंशी-अयंगर फार्मूले के रूप में जाना जाने वाला यह समझौता हिंदी समर्थकों और गैर-हिंदी भाषी क्षेत्रों, विशेष रूप से दक्षिण में, दोनों को खुश करने के उद्देश्य से किया गया था। हालाँकि, इसने तत्काल प्रतिरोध को जन्म दिया, विशेष रूप से तमिलनाडु में, जहाँ हिंदी के वर्चस्व के डर ने 1937 में ब्रिटिश शासन के तहत विरोध को हवा दी।

1965 तक, जब अंग्रेजी की अस्थायी स्थिति समाप्त होने वाली थी, दक्षिणी राज्यों में हिंदी विरोधी आंदोलन भड़क उठे। द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (DMK) के नेतृत्व में तमिलनाडु के 1965 के विरोध प्रदर्शन विशेष रूप से उग्र थे, जिसमें दंगे, आत्मदाह और व्यापक अशांति थी। प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू का 1959 का आश्वासन - कि जब तक गैर-हिंदी भाषी चाहेंगे तब तक अंग्रेजी बनी रहेगी - भय को पूरी तरह से शांत करने में विफल रहा। लाल बहादुर शास्त्री के तहत विस्तारित 1963 के आधिकारिक भाषा अधिनियम ने हिंदी के साथ-साथ अंग्रेजी के अनिश्चितकालीन उपयोग को औपचारिक रूप दिया, लेकिन नुकसान हो चुका था: तमिलनाडु ने दो-भाषा नीति (तमिल और अंग्रेजी) को अपनाया, हिंदी को पूरी तरह से खारिज कर दिया।

त्रि-भाषा सूत्र का जन्म

शिक्षा में भाषा संबंधी बहस 1964-1966 के शिक्षा आयोग के साथ शुरू हुई, जिसकी अध्यक्षता डी.एस. कोठारी ने की। भारत की बहुभाषी वास्तविकता को पहचानते हुए, आयोग ने राष्ट्रीय एकीकरण और भाषाई सद्भाव को बढ़ावा देने के लिए "क्रमिक त्रि-भाषा सूत्र" की सिफारिश की। इसे इंदिरा गांधी की सरकार के तहत 1968 की राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NPE) में अपनाया गया था। सूत्र में अनिवार्य था:

• हिन्दी भाषी राज्य : हिन्दी, अंग्रेजी और एक आधुनिक भारतीय भाषा (अधिमानतः दक्षिणी, जैसे तमिल या तेलुगु)।
• गैर-हिंदी भाषी राज्य : क्षेत्रीय भाषा, अंग्रेजी और हिंदी।

1948-1949 में विश्वविद्यालय शिक्षा आयोग द्वारा पहली बार प्रस्तावित इस विचार ने स्विटजरलैंड और बेल्जियम जैसे बहुभाषी देशों से प्रेरणा ली। इसका उद्देश्य हिंदी की भूमिका को "लिंक भाषा" (अनुच्छेद 351 के अनुसार) के रूप में क्षेत्रीय भाषाओं के संरक्षण और अंग्रेजी की वैश्विक उपयोगिता के साथ संतुलित करना था। हालाँकि, कार्यान्वयन में व्यापक रूप से भिन्नता थी। उत्तरी राज्यों ने अक्सर संस्कृत को दक्षिणी भाषा के लिए प्रतिस्थापित किया, जिससे अंतर-क्षेत्रीय आदान-प्रदान का लक्ष्य कमजोर हो गया, जबकि तमिलनाडु ने अपने दो-भाषा मॉडल पर कायम रहते हुए इस फॉर्मूले को पूरी तरह से खारिज कर दिया।

राजीव गांधी के नेतृत्व में 1986 की राष्ट्रीय शिक्षा नीति ने 1968 की नीति को शब्दशः दोहराया, तीन-भाषा ढांचे को मजबूत किया, लेकिन इसके असमान अपनाने पर ध्यान नहीं दिया। दशकों से, यह सूत्र व्यावहारिक से अधिक प्रतीकात्मक बन गया, जिसमें राज्यों को शिक्षा पर स्वायत्तता का प्रयोग करना था - जो भारत के संघीय ढांचे के तहत एक राज्य का विषय है।

विकास और प्रतिरोध: 1990 से 2010 तक

1990 और 2000 के दशक में भाषा नीति को परिष्कृत करने के लिए छिटपुट प्रयास हुए। केंद्रीय विद्यालयों (केंद्रीय विद्यालयों) ने 2014 में कुछ समय के लिए जर्मन को तीसरी भाषा के रूप में पेश किया, लेकिन तत्कालीन मानव संसाधन विकास मंत्री स्मृति ईरानी ने इसे संस्कृत से बदल दिया, क्योंकि तीन-भाषा सूत्र का उद्देश्य भारतीय भाषाओं को प्राथमिकता देना था। इस कदम ने बहस को फिर से हवा दे दी, आलोचकों ने तर्क दिया कि इसने एक संकीर्ण भाषाई एजेंडा लागू किया।

तमिलनाडु का प्रतिरोध 2006 के तमिलनाडु तमिल लर्निंग एक्ट के बाद और भी सख्त हो गया, जिसमें तमिल को अनिवार्य विषय के रूप में अनिवार्य किया गया, जिससे दो भाषाओं के अपने रुख को मजबूती मिली। कर्नाटक और आंध्र प्रदेश जैसे दक्षिणी राज्यों ने इस फॉर्मूले को असंगत रूप से अपनाया, अक्सर क्षेत्रीय भाषाओं और हिंदी की तुलना में अंग्रेजी को प्राथमिकता दी। इस बीच, वैश्विक आर्थिक चालक के रूप में अंग्रेजी के उदय ने बहस को जटिल बना दिया, क्योंकि माता-पिता और नीति निर्माताओं ने हिंदी या क्षेत्रीय भाषाओं की तुलना में इसे अधिक प्राथमिकता दी।

एनईपी 2020 और नए सिरे से शुरू हुई त्रि-भाषा बहस

नरेंद्र मोदी सरकार के तहत स्वीकृत राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 ने भाषा विवाद को फिर से हवा दे दी है। नीति में तीन-भाषा के फॉर्मूले को बरकरार रखा गया है, लेकिन लचीलापन पेश किया गया है: छात्र तीन भाषाएँ सीखेंगे, जिनमें से कम से कम दो मूल भारतीय भाषाएँ होंगी, और विकल्प राज्यों, क्षेत्रों या छात्रों पर छोड़ दिया जाएगा। 1968 की एनपीई के विपरीत, इसमें हिंदी को अनिवार्य नहीं बनाया गया, बल्कि ग्रेड 5 तक मातृभाषा शिक्षा और संज्ञानात्मक और सांस्कृतिक संपत्ति के रूप में बहुभाषावाद पर जोर दिया गया।

के. कस्तूरीरंगन की अध्यक्षता वाली समिति द्वारा तैयार एनईपी 2019 के मसौदे में शुरू में गैर-हिंदी राज्यों में हिंदी को अनिवार्य तीसरी भाषा के रूप में सुझाया गया था, जिससे तमिलनाडु में आक्रोश फैल गया था। विरोध प्रदर्शनों के कारण केंद्र सरकार को मसौदे में संशोधन करना पड़ा, जिससे हिंदी अनिवार्यता खत्म हो गई। फिर भी, जब एनईपी 2020 को अंतिम रूप दिया गया, तो तमिलनाडु के मुख्यमंत्री ने इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया, और केंद्र पर राष्ट्रीय शिक्षा योजना समग्र शिक्षा अभियान से जुड़े वित्त पोषण के माध्यम से हिंदी को गुप्त रूप से आगे बढ़ाने का आरोप लगाया। 2025 की शुरुआत में, यह झगड़ा बढ़ गया, जब तमिलनाडु ने आरोप लगाया कि तीन-भाषा नीति का पालन न करने के कारण 603 करोड़ रुपये की धनराशि रोक दी गई।

वर्तमान बहस: 2 मार्च, 2025

2 मार्च, 2025 तक, तीन-भाषा फॉर्मूला एक बिजली की छड़ बना हुआ है। तमिलनाडु का विरोध एक सदी पुरानी हिंदी विरोधी भावना को दर्शाता है, जो सांस्कृतिक समरूपता और आर्थिक नुकसान के डर में निहित है। राज्य का तर्क है कि उसके दो-भाषा मॉडल ने उच्च साक्षरता (2011 की जनगणना के अनुसार 80.3%) और आईटी कौशल को बढ़ावा दिया है, जिससे हिंदी की आवश्यकता समाप्त हो गई है। आलोचकों, जिनमें कुछ उत्तरी नीति निर्माता भी शामिल हैं, का कहना है कि तमिलनाडु का रुख छात्रों को "राष्ट्रीय संपर्क भाषा" से वंचित करता है, हालांकि एनईपी 2020 का लचीलापन इस दावे को कमजोर करता है।

अन्यत्र, केरल और कर्नाटक जैसे राज्यों ने इस फॉर्मूले के संशोधित संस्करण (जैसे, मलयालम/कन्नड़, अंग्रेजी और हिंदी) को अपनाया है, जबकि हिंदी भाषी राज्य हिंदी और अंग्रेजी को प्राथमिकता देते हैं, अक्सर दक्षिणी भाषाओं की उपेक्षा करते हैं। इस बहस ने संघीय तनाव को उजागर किया है: शिक्षा को राज्य विषय के रूप में दर्जा देना केंद्र के एकरूपता के प्रयास से टकराता है। 2025 की शुरुआत में एक्स पर पोस्ट इस विभाजन को दर्शाते हैं, जिसमें कुछ लोग कोठारी आयोग के बहुभाषिकता के दृष्टिकोण की प्रशंसा करते हैं, जबकि अन्य कथित हिंदी थोपे जाने की निंदा करते हैं।

व्यापक निहितार्थ और आलोचनाएँ

त्रि-भाषा सूत्र का इतिहास इसकी खूबियों और खामियों को उजागर करता है। यह बहुभाषिकता को बढ़ावा देता है - एक संज्ञानात्मक लाभ जो शोध द्वारा समर्थित है जो समस्या-समाधान और स्मृति में सुधार दिखाता है - लेकिन इसके असंगत अनुप्रयोग ने एकता के बजाय विभाजन को बढ़ावा दिया है। आलोचकों का तर्क है कि यह छात्रों पर बोझ डालता है, खासकर संसाधन-विहीन क्षेत्रों में जहाँ कई भाषाओं के लिए प्रशिक्षित शिक्षकों की कमी है। 2001 की जनगणना के डेटा हिंदी के प्रभुत्व को चुनौती देते हैं: केवल 25% भारतीय इसे अपनी मातृभाषा के रूप में उद्धृत करते हैं, जबकि कुल मिलाकर 44% इसे बोलते हैं, जो अक्सर समर्थकों द्वारा बताए गए 54% के आंकड़े को खारिज करता है।

एनईपी 2020 में मातृभाषा शिक्षा पर जोर वैश्विक शैक्षणिक रुझानों के अनुरूप है - यूनेस्को ने प्रारंभिक शिक्षा को मूल भाषाओं में अपनाने की वकालत की है - लेकिन यह तीन-भाषा के प्रयासों से टकराता है, जिससे नीतिगत असंगति पैदा होती है। दो-भाषा मॉडल के साथ तमिलनाडु की सफलता से पता चलता है कि एक समान फॉर्मूले की तुलना में स्वायत्तता भारत की विविधता के लिए बेहतर काम कर सकती है।

निष्कर्ष

भारतीय शिक्षा में भाषा की बहस का इतिहास समझौता, प्रतिरोध और अनुकूलन की गाथा है। औपनिवेशिक अंग्रेजी के प्रभुत्व से लेकर 1968 में तीन-भाषा सूत्र की शुरुआत और अब NEP 2020 गतिरोध तक, यह विविधता के साथ एकता को समेटने के भारत के संघर्ष को दर्शाता है। 2 मार्च, 2025 तक, नया विवाद हुक्म के बजाय संवाद की आवश्यकता को रेखांकित करता है। एक लचीला, राज्य-संचालित दृष्टिकोण - एक कठोर जनादेश के बजाय - समान शिक्षा सुनिश्चित करते हुए भारत की भाषाई मोज़ेक का सम्मान कर सकता है। तीन-भाषा सूत्र, हालांकि नेक इरादे से बनाया गया है, लेकिन भारत के भाषाई विभाजन को बढ़ाने के बजाय वास्तव में पाटने के लिए अपने ऐतिहासिक बोझ से परे विकसित होना चाहिए।